How to distinguish between semantically close cases: A case study of Mordvin illative and lative [О разграничении семантически близких падежей: латив и иллатив в мордовских языках]

В статье обсуждается дистрибуция направительных падежей в эрзянском и мокшанском языках (мордовская ветвь уральской семьи). В обоих языках имеется два продуктивных направительных падежа — латив и иллатив — при том, что для прочих пространственных ролей (Места, Источника, Маршрута) существует лишь по одному падежу. Между двумя направительными падежами в мордовских языках не наблюдается четкого распределения функций (такого, как маркирование внешнеместных и внутреннеместных отношений). В предшествующих исследованиях предлагались различные подходы к лативу и иллативу, но они не покрывают всей наблюдаемой вариативности, в связи с чем их можно признать недостаточно обобщенными. В настоящем исследовании я подхожу к проблеме, опираясь на анализ сходств между внеязыковыми ситуациями, которые кодируются тем или иным падежом. Для этого я использую аппарат когнитивной лингвистики и рассматриваю различные варианты концептуализации ситуаций, для которых используется тот или иной направительный падеж. Сущности, играющие роль Ориентира в пространственной ситуации, я подразделяю на восемь классов: «нульмерные» (точечные) объекты, ограниченные и неограниченные двумерные объекты, ограниченные и неограниченные трехмерные объекты, учреждения, абстрактные сущности и временны́е сущности. Основная часть статьи посвящена рассмотрению первых пяти классов, то есть чисто пространственных Ориентиров. Я показываю, что разные типы пространственных Ориентиров явным образом обнаруживают разные предпочтения относительно маркирования тем или иным направительным падежом. Далее я демонстрирую, что аналогичные предпочтения имеют место и для остальных типов Ориентиров. Наконец, затем я предлагаю подход к вариативности маркирования Конечной точки в мордовских языках, основанный на специфичности отношения между Траектором и Ориентиром.